Немного о патологии

[Радамаэрл]

Сенсорно-этический интроверт (Дюма)

Демонстративно-гипертимический.



Склонность к притворству, активности, большой хвастун, бесцеремонен, пытается втереться в доверие, льстит. Выбирает прямые пути: открытое, жизнерадостное поведение. Прирождённые писатели и журналисты. Словоохотлив; весёлость, музыка, книги, живопись. Любит бывать в обществе, в центре внимания, умеет вживаться в роль. Иногда говорит манерно, вставляет иностранные слова, много шуток и прибауток, актёрские данные. Выраженное тщеславие - не признаёт вины, восхваление собственной персоны, склонность к обману и мошенничеству, находчивость, самоуверенный вид. Спорить с ним нелегко, не очень-то стесняется в выражениях. Обаяние, озорство, не прочь покритиковать других, насмешки над знакомыми, хочет произвести хорошее впечатление, мил и приветлив, может разыграть эффектную сцену. Самомнение, подвижность, изворотливость. В состоянии гнева склонен к бестактности, доходит до бесцеремонности и грубости, до отборнейшей брани, хотя может притворяться сущим ангелом, воплощением любезности. Сплетничает. © Ворощенко, о патологиях

Для меня очень важно, что: а) такое поведение СЭИ является патологией, б) все мои знакомые Дюма не страдают патологией, за исключением одного лишь человека - это слово в слово про него. Но самое курьёзное здесь то, что этот человек - кандидат психологических наук.
Горький смех, сладкие слёзы. Вот такой сироп на ночь.

@темы: не_без_гумору, не_останься_равнодушным, поделись_мнением_своим

Comments

Радамаэрл нда... интересно, а как написано о Достоевском?=))

[котофеечка]

Батори дык там же и написано, только тип надо выбрать.) www.socionics.org/type/Default.aspx?type=INFJ&l...

)Irinia( упс, пардон, пропустила ссылочку))

[Радамаэрл]

Батори
Достики - это так трогательно))

Радамаэрл только что прочитала...да))))) аж плакать хочется от описания))) просто я как раз к нему отношусь...

[Радамаэрл]

Батори
ты главное вот это описание прочти:
www.socionics.org/type/Default.aspx?type=INFJ&a...
А по патологии судить поспешно))

Радамаэрл Спасибо! ну что сказать... все правда, кроме 3 пунктов : 1) не злопамятный. Как раз наоборот))) 2) не придает значения внешнему виду. Не согласна! еще как придаю))) 3)чувствитеьность к чужой беде и самоотверженность. Не могу сказать про себя этого..

[Радамаэрл]

Батори
вообще, у тебя лицо наполеоновское... Мне кажется, ты Наполеон всё же...
прочти его заодно...
www.socionics.org/type/Default.aspx?type=ESFP&a...

Радамаэрл а тесто вникаких нету, чтобы определить тип? а то я проходила подобный и мне сказали, что я Достоевский))

[Радамаэрл]

Батори
Есть, в поисковике набери "соционика тесты"
В контакте есть приложение, там 5 тестов, самый первый из них - более-менее годится.
По тестам очень часто косяки выходят.

Радамаэрлспасибо! вообще я тесты как-то не очень... особенно, где куча вопросов..от них крыша едет))

[Радамаэрл]

Батори
я тоже так думаю, что лучше по описанию. Прочти, ты на Доста не похожа никак.
Кстати, сразу дам ссылку на физиогномические черты:
class.psychotype.ru/

Радамаэрл иногда описание меня путает... прошла несколько тестов: один говорит, что я некий Драйзер, другой, что я Бальзак....
Что касается Наполеона, то прочитав я не все смогла понять, есть, конечно, общие черты, но если в описании Достоевского мне было понятно каждое слово, в описании Наполеона мне показалось, что там моного "воды", больше половины... все-таки Достоевский, я считаю, мне много ближе...

[Радамаэрл]

Батори
если тебе не углубляться, почитай женские описания на www.socionics.org/
Наполеон в длинном описании (Стратиевской) как раз очень хорошо описан (как и все, вообщем-то).
Просто ты себя могла счесть за Доста и от того, что была в состоянии огорчения, например...
А физиогномические черты прочитала? У тебя - наполеоновские совершенно, как и стиль твоих постов, и вообще то, что ты о себе пишешь. Достоевские вообще тихие и неэмоциональные люди, самые малообщительные... А у Наполеонов самые характерные черты - это: а) приход в бешенство, когда им говоришь, что они поступают неправильно (по серьёзному вопросу, естественно), б) эмоционально очень активны, быстро и эмоционально адекватно реагируют на фразы и эмоции вокруг.

Радамаэрл в общем я сделала так: прошла еще несколько тестов, где опять же говориться , что я Бальзак (и при чем тут Бальзак?...). Затем прочитала описания Наполеона и Достоевского всех авторов и женские описания... Что могу сказать... Касаемо описаний мне свойствены оба этих типа, они находятся на одной планке, но Достоевский буквально на несколько пунктиков все-таки ближе. (что же касается физиогномики, то прочитала, что внешность может и не соответствовать данному типу).
Если я правильно понимаю, то Достоевский переживает все "в себе", а Наполеон более эмоционален?
Ну а что касается женских описаний... Тут я не знаю, что и думать... та самая Досточка или Золушка что-то совсем не мое, а в описании женщины-наполеона почти все идет о ее сексуальности не хватает более подробного текста описания, как у Достоевской, хотя все=таки, должна согласится, что женщина-Наполеон мне больше подходит..=))

[Радамаэрл]

Батори

Если я правильно понимаю, то Достоевский переживает все "в себе", а Наполеон более эмоционален?

в принципе, да.

внешность может и не соответствовать данному типу).

какие-то отдельные иногда могут и не соответствовать, но такие основные - взгляд, походка - всегда идентифицируют тип.

(и при чем тут Бальзак?...)

это псевдоним, как и все остальные, потому что сам О. де Бальзак относился к этому типу. И я тоже к этому типу отношусь.

женщина-Наполеон мне больше подходит..=))

тогда прочти ещё раз Наполеона (он же Цезарь) и более глобально сопоставь с собой.
По нему всё в той или иной степени должно быть характерно для тебя, а если в других описаниях что-то отдельное характерно, это ничего не значит, потому что какие-то локальные вещи может примерить на себя каждый. Я вот тоже ко всем по-доброму отношусь, но это не значит, что я Достоевский.
Тут же по функциям всё построено (видела прямоугольники из 8-ми квадратиков с чёрными и белыми фигурами? Так вот, эти описания являются описаниями этих 8-ми фигурок для каждого из 16-ти типов)

Радамаэрл

в принципе, да.

ну вот тут как раз мне свойственно в себе все держать.

но такие основные - взгляд, походка - всегда идентифицируют тип.

на счет взгляда не помню, но похдка также достоевская. Семенящая тобишь.

это псевдоним, как и все остальные, потому что сам О. де Бальзак относился к этому типу

это я поняла)))))))))) мне просто интересно, если у меня такие разногласия с этим соционическим типом идут, то вот и возникает такой вопрос))))
да и потом... исходя из названия Наполеон - экстраверт, я же я вляюсь 100% интровертом. Но не одно из опоисаний мне не подходит 100%, а те качества, которые мне не приемлимы, они содержаться в равной доле у обоих типов.

[Радамаэрл]

Батори
одно обязательно должно подходить, и если ты Наполеон, то ты на 100% экстраверт, а если Дост, то на 100% интроверт. Иначе не бывает.
Семенящая, но в то же время довольно целеустремлённая, возможно, тогда с Наполеоном разногласия нет. Но по лицу ты - Нап явный.
В себе держать можно, но эмоциональный уровень и общительность при этом могут быть высокими.
Наполеон у Стратиевской очень хорошо описан. Советую очень внимательно прочесть... сейчас уже Цезарем чаще называют наполеона.
Там с самого начала волевая сенсорика очень чётко описывается....
и другие 7 функций тоже))

Радамаэрл ну теперь кое-что проясняется))) может, ты мне поможешь? =))
я могу сказать, что в школе, универе для меня выступить на публике - дело, к которому я заранее готовлюсь, причем активно, это что-то вроде маленького стресса. Из наблюдений: мыслей никогда не высказываюв большой компании, даже если и не согласна, то промалкиваю, но все-ранво остаюсь просто при своем мнении, дабы не поссориться с человеком и не спорить (этого просто терпеть не могу, доказывать что-то... ужас!!!).
что касается открытости и закрытости, то самопрезентацию сделать смогу (если того требуют обстоятельства),войду в роль, так сказать, но потом не взираю на обстоятельства и становлюсь интровертом, да и в роли экстраверта-лидера мне очень сложно. Я не лидер по свой натуре, просто очень хочу им быть, но знаю, что через месяц сломаюсь и замкнусь=))) Целеустремленность есть все-таки, могу себя заставить, но нужна постоянная поддержка со стороны. (сразу вспомнился фильм "Александр" где он применял свои ораторские качества направляясь с воинами на войну). Вот и мне нужен кто-то, кто бы подавала пример, подталкивал хотябы словами.
Эмоций не выражаю, как писала... То есть даже смех у меня не смех, а улыбка, а если и очень смешно, то тихий. Голос также тихий.Очень дискомфортно, когда в разговоре больше двух человек. То есть, если тет-а-атет, то мне нормально и все путем, ну а если кто-то присоеденяется... этопревращается в маленькую пытку.
Кстати,еще на чсчет походки: многие подмечали, что когда я иду, то такое ощущение, что взлечу сейчас)))

Наполеон у Стратиевской очень хорошо описан.

перечитывала раза три, ну никак не могу согласиться, что я такой вот экстраверт с лидерскими качествами...
то, что когда нету дела, я чувствую себя пельменем вареным - это точно наполеоновское и это мне также свойственно, согласна, что мне нужно провести впечатление на всех при первой же встречи...
в общем, даже не знаю, что еще... ах да, достоевским свойственно в депрессии впадать, мне тоже....

Но по лицу ты - Нап явный.

видимо, я Наполеон -лицемер ))))

[Радамаэрл]

Батори

свойственно в депрессии впадать

- это можно рассматривать, не отрываясь от контекста Достоевского, а если вырвать вот так - тогда в депрессию независимо от типа можно впасть))))

Из наблюдений: мыслей никогда не высказываю в большой компании, даже если и не согласна, то промалкиваю, но все-ранво остаюсь просто при своем мнении, дабы не поссориться с человеком и не спорить (этого просто терпеть не могу, доказывать что-то... ужас!!!).

- характерно для Наполеонов

Я не лидер по свой натуре, просто очень хочу им быть, но знаю, что через месяц сломаюсь и замкнусь=)))

тоже у Напов бывает... замыкаться они имеют тенденцию, потому что интуиция возможностей - ролевая функция - побуждает к гиперакивности, а когда она не приносит плодов, начинается впадание в себя. Интроверсией называть это некорректно, интроверсия не есть необщительность и замкнутость, это только внешние её признаки, да и то не всегда.

Вот и мне нужен кто-то, кто бы подавала пример, подталкивал хотябы словами.

это уже кареглазость сказывается, карий - индикатор на коллективное мероприятие.
(тоже СЭЭ не противоречит)

Эмоций не выражаю, как писала... То есть даже смех у меня не смех, а улыбка, а если и очень смешно, то тихий. Голос также тихий.Очень дискомфортно, когда в разговоре больше двух человек. То есть, если тет-а-атет, то мне нормально и все путем, ну а если кто-то присоеденяется... это превращается в маленькую пытку.

Тихий голос редко встречается, знаю и таких наполеонесс, но чаще у них громкие голоса. Но у наполеоновского женского голоса есть одна характерная черта: в голосовых интонациях лёгкий певучий стон, они как бы постанывая всё время говорят.

то, что когда нету дела, я чувствую себя пельменем вареным - это точно наполеоновское и это мне также свойственно, согласна

- активационная, пожалуйста

что мне нужно провести впечатление на всех при первой же встречи...

сильная наполеоновская этика: творческая этика отношений + этика эмоций, которая в подсознании. Наполеоны неосознанно выражают эмоции.


Подытожить могу пока одной фразой:
клином свет сходится на сенсорно-этическом экстраверте (Наполеон, Лолита, Цезарь)

Радамаэрл Ну что ж, тогда значит я Наполеон или Лолита (а почему зачеркнул? =)))
ты, наверное, очень глубоко занимаешься этим, так как про интроверсию я и не знала такого...тоже тесты проходила и все говорили, что я интроверт...

потому что интуиция возможностей - ролевая функция - побуждает к гиперакивности, а когда она не приносит плодов, начинается впадание в себя

вот про это я вообще молчу...откуда мне простой смертной знать такое? )))

в голосовых интонациях лёгкий певучий стон, они как бы постанывая всё время говорят.

рассмешило (воображение развито ) пардон! Мне очень сложно оценить свой голос...тем более его певучесть, но, наверное, ты прав)) Хотя все это принимают за неуверенность))

Наполеоны неосознанно выражают эмоции.

красиво сказано! пойму потом, когда дойдет)))
А вообще, спасибо тебе огромное, что помог! =)))

[Радамаэрл]

Батори
тот сайт очень хорош для ознакомления... там это всё есть..))
А Лолиту - так, от смущения....))))))

Радамаэрл да, я видела, просто это все очень тяжело с монитора читать.... мне потребуется неделя, но мое терпение - надо сразу делать, а не растягивать...)))
Меня тоже смутило такое название))) кстати, про Лолит. То, что там написано в очень многом совпадает, а то, что не совпадает - пока неизведано. Ну и как-то раздражительно читать про описание сексуальности, когда этому половина статьи посвящено. Аж не по себе становится.

еще хотела спросить про Наполенона:
Если этот сенсорно-этический тип назвали в честь Наполеона, то значит, он должен быть, по идее, скромным человеком, как я, например))) как же он в завоеваниях решился учавствовать? мне бы и в голову не пришло...

[Радамаэрл]

Батори

скромным человеком

- да это бабушка надвое сказала: когда надо добиться своего (а это постоянно) - тогда скромности не жди, а когда система влиятельна и завоевание не требуется, тогда, конечно, скромность и дисциплинированность Напам присущи. Кстати, Наполеона ошибочно назвали сенсорно-этическим, он сенсорно-логический на самом деле был, поэтому его Цезарем сейчас везде называют - он СЭЭ был. Тех, кого не увидишь вживую, сложнее типировать + некоторые тексты Бонапарта могли писаться не им (любовные письма, например а СЛЭ про любовь говорить не умеют, это факт), так что такой вот косяк у создательницы этой науки вышел)))
Но Цезарь-то тоже завоевывал, причём ещё более лихо по стилю.
И так как программная фунция - волевая сенсорика, деловой стиль цезарей завоевательский. И в деловой сфере, и в личной. Но в личной вот и правда невсегда, ты и сама себя такой не видишь... и если ты чего-то хочешь добиться, ты всегда это завоёвываешь

Радамаэрл Понятно все)) в общем, эти знаменитости тоже что-то недоговаривают))) просто меня еще удивило, как в примерах оказалась Маша Распутина, аж глаза на лоб вылезли))))...
Кстати, про описания еще. когда читала описание Стратиевской и не один раз, то все пыталась вникнуть в слова... вроде бы и просто написано, но в то же время запутано, видимо, по этому и сама потом запуталась, а для меня это очень легко))) у нее,кстати, он везде Цезарь))

Но в личной вот и правда невсегда, ты и сама себя такой не видишь... и если ты чего-то хочешь добиться, ты всегда это завоёвываешь

Ну что касается личных отношений, то завоевание мне больше подуше, чем, например, меня бы завоевывали. Не люблю, когда стоит человек, а у него скоро коленки трясутся.

[Радамаэрл]

Батори
ну вот))
А в представителях типа, где по категориям (актёры, писатели и т.п.) - там косяков нет, можешь смело ориентироваться на них.
Мне у Стратиевской всё понятно))

Радамаэрл

можешь смело ориентироваться на них.

эм... в каком плане?

Мне у Стратиевской всё понятно))

я люблю, чтобы все было кратко и по существу, как у других автров. Хотя эти авторы как-то друг-другу противоречат... один одно пишет, а другой другое....не поймешь их...

[Радамаэрл]

Батори
краткость - сестра таланта, но не забывай, что Каин с Авелем были братьями.))))
Кратко - это поверхностно. А у Стратиевской - целые психологические портреты.

эм... в каком плане?

- в плане того, что просто этому верить. Я имел в виду раздел "представители типа", ты поняла. А те, что у Стратиевской в самом начале перечислены, там есть косяки... но сами описания - лучшие у неё. Ещё Седых неплохие. Шульман, Слинько - не бери во внимание

Радамаэрл ок. спасибо за совет. просто когда слишком глубоко пытаюсь разобраться , то такая каша, аж жуть....)))
кстати в этом разделе такие же типы написваны, ну и добавлены еще.